张津瑜最新6分钟视频:全软网-全国首例！上市公司董监高违反公开承诺案今日宣判
今天（4 月 25 日），上海金融法院公开宣判原告刘某某、郑某某诉被告上海金某泰化工股份有限公司（以下简称金某泰）、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷一案。该案是 2019 年修订《中华人民共和国证券法》以来，全国首例因上市公司董监高（上市公司董事、监事和高级管理人员的简称）未履行公开增持承诺引发的证券侵权纠纷案件。本案采用示范判决机制进行审理。
金某泰系深圳证券交易所 A 股上市公司。2021 年 6 月 15 日，金某泰发布公告，称公司董事兼总裁袁某、控股子公司总经理罗某计划在 6 个月内增持金某泰股份，增持金额合计不低于 3 亿元。后金某泰两次发布公告，称袁某、罗某上述增持承诺履行期限分别延期至 2022 年 6 月 15 日、9 月 30 日。2022 年 9 月 30 日盘后，金某泰公告称袁某、罗某未能在延期期间完成增持计划。同年 10 月 20 日，中国证券监督管理委员会上海监管局对袁某、罗某采取出具警示函的行政监管措施。同年 12 月 21 日，深圳证券交易所作出《关于对袁某、罗某给予公开谴责处分的决定》。
原告刘某某、郑某某主张其因上述股份增持承诺购买了金某泰股票，而袁某、罗某未履行承诺，构成证券虚假陈述行为，要求金某泰、袁某、罗某共同赔偿投资差额损失、佣金损失等共计 900 余万元。
被告金某泰辩称：其并非被采取行政监管措施的主体，针对被告袁某、罗某增持股份的全过程，公司及时、真实、准确、完整地发布了公告，不存在信息披露违法违规行为，且已就增持延期事宜及时召开董事会、监事会和股东大会审议，程序合法合规。
被告袁某、罗某共同辩称：两被告已经根据规定及时将增持意愿、资金筹措情况及因资金筹措困难导致延期等情况书面告知金某泰，因客观上履行能力不足，无法再履行增持承诺，不存在主观上 " 忽悠式增持 " 的故意或过失，对此，公司也及时发布了公告。股价下跌主要是由于市场整体及企业自身经营等其他情况导致，并非两被告不履行增持承诺导致。
庭审中，各方当事人围绕公开承诺增持行为的法律性质、责任构成要件、责任承担等主要争议焦点进行了举证、质证和辩论。
上海金融法院经审理认为，首先，公开承诺包括股份限售承诺、业绩承诺、股份增（减）持承诺、分红承诺、股份回购承诺、法定义务重述承诺等多种类型，不履行公开承诺的法律责任属性无法一以概之，应结合承诺主体及内容、相对人确定与否、未履行承诺的原因、承诺主体的过错等因素综合予以考量，可能构成虚假陈述、操纵市场等典型证券侵权行为，也可能无法归入证券特殊侵权范畴，抑或是构成违约行为。其次，就本案诉争的公开增持承诺是否构成证券虚假陈述行为，应结合证券市场股票增持的行为特点、公开增持承诺的行为性质，以及被告方作出增持承诺时的履约准备、两次延期事由、未履行承诺原因、有无免责事由等因素综合判断。本案中，袁某、罗某在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金，且在面对交易所质询时以过桥资金制作 " 虚假 " 存款证明，故难以认定其有增持的真实意愿。从增持主体、承诺增持金额、市场影响力等角度看，袁某、罗某公开增持承诺信息的披露，对证券市场和投资者预期产生严重误导，其所主张的未能履行增持承诺的抗辩理由明显不合理，故虚假陈述行为成立且具有重大性。再次，公开承诺人袁某、罗某为法定信息披露义务人，而非金某泰。从信息披露的全过程看，金某泰尽到了基本的审查义务，亦无证据证明金某泰明知或应知袁某、罗某存在虚假陈述，故不应承担案涉虚假陈述行为的民事赔偿责任。
综上，经委托第三方机构损失核定，上海金融法院一审判令被告袁某、罗某共同赔偿原告刘某某投资损失 506130.96 元，共同赔偿原告郑某某投资损失 277406.42 元。
相关文章
-
张柏芝艳门照事件图片:26uuu影院第四色-金隅集团：今年拿地将选择核心热门地块，稳健审慎投资
-
18C.MIC.APK王者荣耀:抽搐浓浊灌满肚子堵塞住-腾讯音乐再被传拟收购喜马拉雅，两公司回应
-
糖心vlogapp下载入口:姬丽哈泽尔视频-秦洪看盘｜短线热点降温，A股回落整固
-
YW193.龙物免费:2015年12月里番-地方新闻精选 | 官员建设政绩工程试运营4个月就停业 武汉一鱼贩向顾客扔秤砣被拘12天
-
蜜臀AV久久国产午夜福利软件:WWW色情成人免费视频软件-洽洽能否突破业绩天花板？
-
鬼女红叶:欧美18school-美联储报告披露关税战冲击波：消费信心下降，经济担忧加深
-
张津瑜最新6分钟视频:全软网-全国首例！上市公司董监高违反公开承诺案今日宣判
-
太华伽罗乳液:图片区-研究称美国疫苗接种率下降或致麻疹再次流行
